Техническая укрепленность и требования безопасности объектов

Источник: http://www.stroyrialt.ru/

Проводить работы по созданию комплекса технической укрепленности чаше всего приходится на уже существующих объектах или, в лучшем случае, — на уже спроектированных.

К сожалению, архитекторы редко осведомлены, например, о требованиях МВД к технической укрепленности банковских помещений. И уж тем более нереально требовать от них познаний в защите линий связи или в фортификации.

В то же время непродуманный проект объекта может облегчить задачу злоумышленника, существенно удорожить электронные системы безопасности, а подчас стоить жизни людям.

Проинструктируйте архитектора

Для точного выполнения требований безопасности архитектор должен хотя бы их знать, то есть иметь техническое задание, включающее перечень основных требований от проектировщиков систем безопасности и службы безопасности клиента (а при необходимости — также от вневедомственной и пожарной охраны). Хорошо бы, чтобы эти требования были проранжированы по степени обязательности и желательности выполнения. Не исключен также и перечень примерных путей выполнения требований.

Как показал опыт, наиболее удачные технические задания до сих пор были созданы разработчиками систем безопасности; впоследствии они утверждались начальником службы безопасности объекта.

Имея точное и ясное задание, архитектор уже не рискует столкнуться с неожиданно возникающими ограничениями, удорожающими проект или снижающими его качество. Кроме того, точное задание позволяет снизить затраты на электронные системы безопасности — так как более удачный проект позволяет применить более экономную их конфигурацию, а также удешевить монтаж.

Чего не должен знать враг…

Во избежание утечек информации предпочтительно, чтобы архитектор и строители все же не знали всех секретов объекта.

Поэтому желательно либо хорошо замаскировать в техническом задании часть истинных требований, либо создать частные технические задания для разработчиков различных частей или этапов проекта.

Желательно, чтобы разработчик систем безопасности будущего объекта наравне с заказчиком участвовал в выборе архитектора. Ведь при проектировании укрепленных объектов от архитектора требуется ряд специальных навыков (функциональный анализ помещений, анализ перемещений на объекте, применение ложной тектоники и т. п.), а также готовность и способность сотрудничать со специалистами по безопасности. Между прочим, нередко такое сотрудничество может даже расширить арсенал архитектора, дав ему недорогие и эффективные приемы для достижения требуемых эффектов.

В проекте желательно предусмотреть возможности для изменений, которые заказчик (или его служба безопасности) мог бы вносить в уже построенный объект без лишних затрат и без чьего-либо ведома.

Очень удобно, если при проектировании и строительстве объекта присутствует человек, способный выполнить обязанности представителя заказчика. Однако при кажущейся простоте этого пожелания выполнить его нелегко, поскольку такой человек должен хорошо разбираться не только в системах безопасности, но также в архитектуре (особенно в планировках помещений), дизайне, строительных конструкциях и материалах и т. п.

Специфика

В современных российских условиях эти подходы, при всей их привлекательности для заказчика, вряд ли применимы, так как наших архитекторов безопасности пока не обучали. (Даже «не наш» архитектор редко разберется в закрытии каналов утечек информации, вычислении предполагаемых огневых позиций и секторов обстрела, возможного рикошета, газовых потоков, пробиваемости материалов и конструкций, их устойчивости к взлому и т. п.)

Разумеется, можно просто заказать проект и строительство зарубежной фирме с богатым опытом строительства таких объектов (как, например, поступили в банке «Столичный»), но, во-первых, это не всем по средствам, а, во-вторых, далеко не всякий зарубежный опыт нам подходит (наши злоумышленники, как правило, более жестокие и намного грамотнее), из-за чего подходящую фирму выбрать непросто.

Что выгоднее учесть?

Как показал опыт, при комплексном проектировании безопасного объекта большие выгоды может принести соблюдение следующих основных требований:

1. Максимально замедлить и усложнить путь противника на объекте, чтобы дать службе безопасности время для маневра.

2. Сделать препятствия на пути противника эшелонированными и, по возможности, разнообразными (чтобы для их преодоления требовались разнообразные навыки и средства); еще лучше, если некоторые из них будут скрытыми.

3. Создать места гарантированных задержек на пути противника, в том числе перед телекамерами (для облегчения идентификации) и перед постами охраны (чтобы у охранников было время на реакцию).

4. По возможности разделить цели для вторгшегося противника, чтобы усложнить его задачу и заставить его потратить лишнее время; еще лучше к реальным целям добавить ложные.

5. Максимально разделить и сделать управляемыми потоки людей и ценностей на объекте, чтобы сократить жертвы при вероятном нападении.

6. Заранее определить, от нападения какой мощности и в течение какого времени должен защищаться тот или иной рубеж, тот или иной пост, а также определить пути эвакуации; впоследствии это позволит уточнить потребности в оснащении каждого поста, а при нападении поможет сберечь жизни людей.

7. Создать обстановку, удобную для монтажа и маскировки наиболее рациональных конфигураций систем сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения (при необходимости — дублированных или децентрализованных).

8. Предельно затруднить противнику использование каналов утечки информации, а по возможности и закрыть их.

9. Предельно затруднить для противника рекогносцировку объекта.

10. Создать возможности для внезапных и эффективных контратак службы безопасности.

Разумеется, выполнить эти требования за разумную цену возможно лишь в случае предварительного моделирования возможных угроз и их ранжирования по степени вероятности и по величине предполагаемого ущерба. Подобное моделирование (а в более простых случаях — экспертиза с последующим ранжированием) предпочтительнее выполнять либо на предпроектной стадии, либо до утверждения поэтажных планов объекта.

Уловки и сюрпризы

При разработке проекта следует также учесть, что поэтажные планы объекта, даже при затрудненной рекогносцировке, почти всегда доступны противнику — например, через бюро технической инвентаризации или районное архитектурно-планировочное управление. Поэтому полезно уделить внимание также и «сюрпризам», не указанным на плане объекта — в частности, чисто дизайнерским. Например, ложная дверь (любимый прием Вильгельма Канариса) или ложная телекамера заставят при движении потратить лишнее время, поворот коридора или лестницы заставит сбавить темп и заодно показаться со всех сторон перед окошком поста или перед телекамерой, а большое зеркало в конце коридора или анфилады может спровоцировать преждевременный выстрел. Подобных уловок немало в арсенале специалистов по укреплению объектов. Не менее богат арсенал у архитекторов. Это и приемы, затрудняющие ориентирование на объекте (например, зеркальные и полузеркальные стены, ложная тектоника, архитектурные иллюзии), и приемы, создающие заданное эмоциональное впечатление от объекта (например, неприступности или, наоборот, обманчивой приветливости).

Проверка на прочность

После разработки проекта полезно провести экспертизу для проверки объекта «на прочность». (Подобная методика стала традиционной при строительстве федеральных объектов в США, где ее первым применил строитель Пентагона Лесли Гровз). В этом случае лица, имеющие право доступа к проекту, составляют перечень не рассматривавшихся ранее угроз и их сочетаний, а затем моделируют их вероятные последствия. Порой это влечет за собой некоторые доработки проекта, но уж лучше поздно, чем слишком поздно! Если же доработка не требуется, эта стадия может быть совмещена с приемкой проекта.

Учения

Необходимо отметить, что восприятие реального объекта почти всегда отличается от восприятия проекта. Поэтому полезно провести на только что построенном и оборудованном объекте учения службы безопасности по отражению различных угроз (поиск вражеской спецтехники, перехват тайно вторгшихся злоумышленников, отражение штурма и т. п.).

Заслуживает внимание опыт одного из клиентов, проводившего на объекте учения по отражению штурма. Не имея возможности использовать огнестрельное или пэйнтбольное оружие (чтобы не повредить объект), он использовал лазерные целеуказатели и вел видеозапись всех действий с одновременным хронометражом через систему охранного видеонаблюдения.

Как правило, такие учения позволяют уточнить нормативы оборудования и оснащения всех постов службы безопасности, а также приучают ее персонал пользоваться всеми преимуществами ловушек и сюрпризов, предусмотренных для противника создателями объекта.

Затраты на безопасность окупаются

Но как бы ни хотелось воплотить все это в жизнь, надо еще убедить того, кто выделяет деньги, а это нередко тяжелее, чем освободить заложников. Во-первых, такой человек, скорее всего, в безопасности не разбирается («сигнализация да решетки на окнах есть — и ладно»), а во-вторых, у нас человеческая жизнь слишком дешево стоит («могут убить? — так им за это и платят, а убьют — наймем новых»).

Однако соображения выгоды такой человек вряд ли отвергнет. Ведь за счет грамотно организованного проектирования и строительства объекта можно серьезно сэкономить.

Во-первых, резко сократятся или вовсе не потребуются дальнейшие строительные и отделочные работы на объекте при его оборудовании средствами зашиты.

Во-вторых, можно удешевить на 15—20% электронные системы безопасности.

В-третьих, можно снизить затраты на средства пассивной защиты.

В-четвертых, объект можно охранять и защищать меньшим числом людей.

Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.

Комментарии

Еще никто не комментировал.

Оставьте комментарий

(обязательно)

(обязательно)